Почему идиотские сайты так много зарабатывают?
Why do Stupid sites earn so much? – оригинальное название темы на форуме Digital Point. Тема интересная и эмоциональная, хотя и бесперспективная (в плане содержательного развития). Но если вы не согласны с тем, что этот вопрос является риторическим, можно поразмышлять...
Для начала стоит подчеркнуть – это правда, имбицильные сервисы и тупорылые варезники действительно привлекают значительное число посетителей. Более того, в этом нет ничего удивительного, человек чрезвычайно любопытное существо. Если добавить к этому высокую степень социальной огранизации, становится понятно, почему миллиону человек может быть интересно, с кем встречается Пэрис Хилтон или кого усыновила А. Джоли. Но нас сейчас не интересует социальный или психологический аспект этого явления (правда на фотки Анджелины мы бы одним глазком взглянули), мы хотим узнать причины несправедливого распределения внимания к интернет проектам, правильно? Особенно если мы только что создали интереснейший интернет-сервис, аналог answers.com, например.
Ответ можно получить, представив себя в шкуре потенциального посетителя, который “серфит” глобальную паутину подобно безработному американцу, переключающему каналы ТВ. Нужно помнить, что посетитель этот (то есть Вы) всегда стоит перед выбором, и с физической • зрения выбирать он будет сам.
Итак, гипотетическая модель четырех равнодоступных ссылок, среди которых и наш проект по раздаче бесплатных советов:
- Сервис советов и ответов
- Обнаженный фоторобот (в полный рост)
- Как я насрал в штаны прямо в центре города
- 100 тупейших изобретений XX-го века
Смею вас уверить, наш сервис-советчик получит гораздо меньше 25% траффика из этого блока. И в этом нужно винить либо всех представителей homo sapiens (включая самого себя), либо никого.
Предчувствуя ваше утомление этим слабоинформативным очерком, спешу побаловать ссылкой о милиционерах Рулона Обоева, где собраны очень-очень идиотские фотографии сотрудников правоохранительных органов.
| 
опубликовано: Jan 24, 04:14 PM
